ㄚ民 fun 的部落格

◎ 陳文政 （作者為前國安會諮詢委員）

二○○八年中國四川發生震災後沒多久，國軍一位軍情官員帶著情資分析前來提報，根據他們全天候監看解放軍的救災表現，得出的結論是：「解放軍在許多地方表現得都不如預期。救災如此，作戰亦然。」我相信：就在此時，情報工作做得遠比國軍扎實的解放軍，一定有更多一批人正在做著同樣的功課，他們會得到什麼結論？這些結論會對台灣安全有何影響？

幾年前，國軍以「平時有嚇阻力、戰時有決定性」為建軍目標，這曾是令人振奮的願景，但歷經莫拉克風災後，只能苦笑。「決定性」的關鍵是戰機，所有軍事行動都在掌握戰機，而戰機稍縱即逝。拿破崙說：誤了戰機，再多的預備兵力都不夠。災害防救與軍事作戰不也如此，誤了最佳時點，災情加重、民眾抱怨、輿論撻伐，這時調派再多的兵力，公布再多的數據，也難挽頹勢。

對於外界針對國軍救災不力的質疑，國防部的回應翻成白話文就好像是：不是我見死不救，不過，請先掛號。國軍以戰備為本務，會抱怨救災時各部會權責很難劃清，會抱怨每次救災後得自己買單，會抱怨救災經費核銷被刁難，這些都可以理解，但這不可以是藉口。退萬步，陷於水深火熱的正是國軍宣誓保護的鄉親父老。如果單兵可以迅速且樂意去救災，而國防部說它「不能想去就去」，那就是體制流程有問題，換成軍語，就是指管造成戰機延誤的問題。會發生這類問題，不在士眾，在將帥。

第一個問題：國防部既在中央災防中心派有聯絡官，從部本部到各軍團的戰情中心也都援例受命防災。但洪水都沖到旗山軍團司令部跟前了，戰情傳遞到哪去了？第二個問題：如果衡指所確有掌握災情，也向上呈報了，那林總長、陳部長何在？如果此時總長未能提出專業建議、部長也無法下達決心，那曾被喧騰一時的「第一擊權責」問題，此時想來豈不毫無意義。第三個問題：如果國防部長真的做到連這種救災任務都必須向總統請示的地步，那陳部長，您在第一時間問過總統了嗎？

熟稔軍事的人，從這幾個問題所呈現出的國軍指管弱點，腦中馬上會浮現許多想定，解放軍的情報官員也不例外。國軍以戰備為本務，但從此次國軍救災的指管表現，無情地暴露了國軍戰備的疏失，國防部尤應虛心檢討。

A民插花..

小國的軍事力量，不在於爭強鬥勝. 而在於嚇阻敵人入侵， 最怕的. 就是被敵人看扁，引來不必要的戰爭，浪費資源人命...

因為國家小，資源少，一旦被攻擊，也許終究能擊退敵人，但是..所帶來的損失.卻難以承受~ 最好的方法.就是讓敵人根本不敢入侵...

其實到目前為止. 在這次的風災. 國軍還沒有機會展現真正的實力.. 但是.指揮系統的慢半拍.反而是軍事上最嚴重的弱點...