ㄚ民 fun 的部落格

大法官職司憲法及法令解釋，並審理政黨違憲解散與總統、副總統彈劾案，

地位崇高，深負維護憲政秩序、伸張人民權利的重責大任。

大法官提名，理應嚴謹周全。正因如此，總統府設有臨時的提名審薦小組，

由副總統召集，成員有現任及卸任司法院長。

但是，從結果來看，經過一個多月幕僚作業、小組審查、當事人說明及總統圈選，

居然出現被社會視為「恐龍法官」的不適任人選上榜，

而不僅相關資訊在網路唾手可得，其廣受爭議的事實就發生在半年之前，

顯示了審查過程徒具形式，

馬先生的總統府全然不把這麼嚴肅而重要的國家大事認真看待。

令人匪夷所思的，總統本人宣稱，原先被提名的邵燕玲法官曾做出爭議判決一事，

於總統府打算向社會介紹提名人當天早上他「方知悉此事」；

按此說法，總統似乎是看了當天報紙頭條新聞報導才知茲事體大。

但是，就在去年九月，邵燕玲所做判決引發公眾怒火，三十萬人網路連署抗議、

上萬人走向凱達格蘭大道，連總統府都收到四千多件陳情書，

馬英九當時以「我聽到了，也感受人民對政府推動改革的深切期盼」

回應這一「白玫瑰運動」，並強調要進行司法改革。

如今半年之後，馬英九對此卻彷彿渾然不知，足見當時的信誓旦旦，

不過敷衍之詞；改革云云，一切攏係假。

三年來，馬英九祭出以「看報才知道」為危機處理招數，

次數已經多到讓國人數不清，而其公信力也有如「狼來了」故事中的牧羊童。

不過，「看報才知道」的情事一再發生，正足以顯示當事人前此從經驗中得知，

只要再加上狀若無辜的道歉，善良而健忘的公眾即可讓他過關。

台灣人民記取教訓，已然深知不能讓這樣的事件一再發生，

否則這絕對不會是主政者最後一次以「事前不知」為藉口、玩弄「看報才知道」手法以卸責。

就此而言，光是道歉顯然不足以產生讓主政者警惕的效應，

則包括審薦小組召集人在內，必須有人為此承擔政治責任，

方足以平息眾怒。

大法官提名的烏龍事件，也暴露了所謂「恐龍」的嚴重問題。

邵燕玲被冠上「恐龍法官」，主要是她去年八月主持最高法院合議庭，

以「無法證明違反意願」為由，把三歲女童遭性侵害的案件發回更審，

一反前二審有罪判決，引起社會輿論譁然，促發「白玫瑰運動」。

讓公眾難以接受的，是合議庭指「若僅利用…幼女懵懂不解人事，

可聽任擺佈的機會予以性交，實際上未違反意願」。

合議庭縱有該案不適用「加重性交罪」之意，

要求重查是否引用刑度相對較輕的「與未滿十四歲男女性交罪」，

但它對三歲幼女所做「無法證明違反意願」的宣判理由，

明顯違背基本常識及義理，自然要引發社會強烈反彈。

法律當然有其專業，但專業不能脫離常識與社會基本義理，

否則不免流於不食人間煙火，做出與社會觀感脫節引發廣大爭議的判斷。

同樣地，本案在發回更審之後高雄高分院以「罪證不足」為由宣判無罪，

仍顯有爭議，現今還在最高法院審理。

必須強調，不食人間煙火的不只被指為「恐龍」的不適任法官，

這次馬總統、審薦小組成員及總統府幕僚讓「恐龍法官」幾乎升級為大法官，

也顯然走在雲端，與社會嚴重脫節，較「恐龍」水準相去不遠。

令台灣人民難以安心的，「恐龍法官」所誤的可能只是個人或少數人，

總統及其身邊要員表現出「恐龍」徵候及實際作為，

且一再發生，受害的將是全民。台灣人民要自救，請從改變「恐龍政府」著手。

（全文原刊載於2011/04/02自由時報社論版）